THE

WORD

Říjen 1907

MOMENTY S PŘÁTELÉ

Následující článek, obdržený brzy po vydání March Slovo, se čtenáři nemusí zdát přesně jako předchozí otázky a odpovědi v části „Momenty s přáteli“, ale vzhledem k obecnému zájmu diskutovaných témat a vážné žádosti korespondenta, aby byly jeho námitky zveřejněny v Slovo, Přítel odpoví na jeho námitky, jak je požadováno, přičemž se rozumí, že námitky se týkají zásad a postupů křesťanské vědy, a nikoli osobností – Ed. Slovo

New York, březen 29, 1907.

Redaktorovi Slovo.

Pan: V březnovém čísle Slovo, „Přítel“ se ptá a odpovídá na několik otázek otázky o křesťanské vědě. Tyto odpovědi ukazují, že pisatel přijal určité premisy nepříznivé pro křesťanskou vědu, které, pokud jsou dovedeny k jejich logickým závěrům, jsou stejně nepříznivé pro praxi všech náboženských těles. První otázka: „Je špatné používat k léčení fyzických nemocí duševní místo fyzických prostředků? odpovídá prakticky „ano“. Uvádí se, že „jsou případy, kdy je oprávněné použít sílu myšlenky k překonání fyzických nemocí, v takovém případě bychom řekli, že to nebylo špatné. Ve velké většině případů je rozhodně špatné používat k léčení fyzických nemocí duševní prostředky místo fyzických.“

Pokud autor pomocí duševních prostředků odkazuje na fungování jedné lidské mysli na jinou lidskou mysl, aby odstranil fyzické nemoci, pak s ním souhlasím, že je v každém případě špatné. Křesťanští vědci v žádném případě nepoužívají lidskou mysl k odstranění fyzických nemocí. V tom spočívá rozdíl mezi křesťanskou vědou a mentální vědou, kterou přehlíží „přítel“.

Křesťanští vědci používají duchovní prostředky pouze k modlitbě k léčení nemoci. Apoštol Jakub řekl: „Modlitba víry zachrání nemocné.“ Křesťanská věda učí, jak učinit „modlitbu víry“, a protože nemocní jsou uzdravováni modlitbou křesťanské vědy, je to důkaz, že je to „modlitba víry. “„ Přítel “nevědomky zmást léčbu křesťanské vědy a duševní léčbu. Křesťanská věda spoléhá zcela na Boha skrze modlitbu, zatímco takzvaná mentální věda, ať už funguje prostřednictvím mentálních návrhů, hypnotismu nebo mesmerismu, je operací jedné lidské mysli na jinou lidskou mysl. Výsledky v posledně uvedeném případě jsou přechodné a škodlivé a plně si zaslouží odsouzení na takovou praxi „přítelem“. Nikdo však nemůže protestovat proti modlitbě k Bohu a nikdo nemůže říci, že upřímná modlitba za jinou nemůže být nikdy poškozující.

Další otázka zní: „Copak Ježíš a mnoho svatých neléčilo fyzické nemoci duševními prostředky, a pokud ano, bylo to špatně?“

Při odpovědi na tuto otázku „A Friend“ připouští, že uzdravovali nemocné, a že pro ně nebylo špatné, aby tak činili. Říká však: „Ježíš a světci neobdrželi za své léky žádné peníze,“ a také říká: „Jak by se na rozdíl od Ježíše a jeho učedníků nebo kteréhokoli ze svatých účtovalo tolik za každou návštěvu každý pacient, vyléčit nebo vyléčit. “

Fakta jsou taková, že Ježíš uzdravoval nemocné a učil své učedníky, jak postupovat podobně. Tito učedníci zase učili ostatní a po tři sta let byla křesťanská církev pravidelně vykonávána moc uzdravovat. Když Ježíš poprvé vyslal skupinu svých učedníků s příkazem kázat evangelium a uzdravovat nemocné, přiměl je, aby nepřijímali platby za své služby. Když je však příště rozeslal, řekl jim, aby si vzali své peněženky a prohlásil, že „dělník si zaslouží nájem.“ Tento text byl téměř dva tisíce let přijímán jako dostatečná autorita pro duchovenstvo a jiní, kteří se zabývají křesťanskou prací, aby přijali kompenzaci za své služby, a v případě křesťanských vědců nemůže existovat rozumný důvod pro udělení výjimky. Duchovní jsou církvemi zaměstnáváni, aby kázali a modlili se, a téměř ve všech případech jsou vypláceny pevné mzdy. Praktikující křesťanské vědy hlásají evangelium a modlí se, ale nedostávají žádný pevný plat. Jejich obvinění je tak malé, že je bezvýznamné, a je dobrovolně placeno jednotlivcem, který hledá pomoc. Neexistuje žádné nutkání o tom, a v každém případě je to osobní záležitost mezi pacientem a praktikem, kterého se nezúčastněné osoby netýkají. Aby se člověk mohl stát křesťanskou vědou, musí se vzdát světského podnikání a věnovat celý svůj čas práci. Aby to mohli udělat, musí mít alespoň nějaké prostředky pro běžné potřeby. Pokud by nebyla stanovena žádná náhrada, je zřejmé, že chudí by byli z této práce zcela vyloučeni. Tuto otázku vyřešila církev křesťanských věd na základě, který je pro samotné strany nesmírně vhodný a uspokojivý. Od těch, kteří se obracejí na křesťanskou vědu, není žádná stížnost na pomoc, že ​​jsou přeplněni. Taková stížnost obvykle přichází od těch, kteří s křesťanskou vědou neměli nic společného. V každém případě musí všichni, kdo si přejí zacházet s tímto tématem, připustit, že pokud je správné platit duchovenstvo za kázání a modlit se za uzdravení nemocných, je stejně správné platit za takové křesťanské vědce služeb.

Opravdu vaše.

(Podepsáno) VO STRICKLER.

Tazatel říká, že „jsme přijali určité prostory nepříznivé pro křesťanskou vědu, které, pokud budou provedeny podle jejich logických závěrů, jsou stejně nepříznivé pro všechna náboženská těla.“

To, že prostory jsou nepříznivé pro křesťanskou vědu, je pravda, ale nevidíme, jak by z jejich logických závěrů tyto prostory byly nepříznivé pro praxi všech náboženských těl. Křesťanská věda tvrdí, že její učení je jedinečné v moderních vírách, a to bezpochyby platí. Protože tyto prostory jsou pro křesťanskou vědu nepříznivé, v žádném případě z toho nevyplývá, že stejné prostory platí pro všechna náboženská těla; ale pokud by všechna náboženská těla měla popírat fakta a učit lži, pak bychom jim bez váhání měli být v našich prostorách vůči jejich doktrínám a praktikám nepřízniví, když si tato příležitost vyžádala vyjádření našich názorů.

S odvoláním na první otázku a odpověď na ni, která se objevila v březnovém WORD, 1907u, autor výše uvedeného dopisu ve druhém odstavci říká, že s námi souhlasí, že „operace jedné lidské mysli na jinou lidskou mysl, odstranění fyzické špatně, je v každém případě špatné. “

Po přečtení této otázky přirozeně vyvstává otázka, co tedy vyžaduje další námitky nebo argumenty; ale jsme ohromeni výrokem, který následuje: „Křesťanští vědci v žádném případě nevyužívají lidskou mysl k odstranění fyzických nemocí.“

Pokud je pravda, že křesťanský vědec nepoužívá lidskou mysl ve svých snahách a praktikách k odstranění fyzických nemocí, pak je případ stažen ze soudů světa a není pak pro žádný vyšetřovací soud. Křesťanský vědec se proto nemusí zabývat žádnými nepříznivými komentáři ke svým praktikám a je mimo sféru „Moments With Friends“ pokoušet se zabývat tématem, které se netýká lidské mysli. Ale sotva se zdá možné, že takové prohlášení může být pravdivé. Pokud se tvrdí, že je to božská mysl (nebo jakýkoli jiný druh mysli), která odstraňuje fyzické neduhy, a ne lidská mysl, jak pak může bez lidské mysli jednat božská mysl? Jestliže božská mysl nebo jakýkoli princip, který „vědec“ tvrdí, jedná, jak je tato akce vyvolána bez podnětu nebo použití lidské mysli? Ale měla by být božská mysl schopna jednat a odstraňovat fyzické nemoci bez zaměstnávání nebo používání lidské mysli, proč je potom nutný zásah křesťanského vědce k odstranění fyzických nemocí jakéhokoli druhu? Na druhou stranu, jedinou alternativou je, že žádná božská ani lidská mysl není zaměstnána při odstraňování fyzických nemocí. Je-li tomu tak, jak my lidské bytosti bez použití lidské mysli můžeme vědět nebo si představit, že existují fyzické nemoci nebo božská mysl nebo lidská mysl? Pisatel dopisu uzavírá druhý odstavec slovy: „V tom spočívá rozdíl mezi křesťanskou vědou a duševní vědou, kterou ‚Přítel‘ přehlíží. ''

Uznáváme, že jsme neznali tento rozdíl mezi křesťanskou vědou a mentální vědou. Rozlišení křesťanského vědce je ve prospěch mentálního vědce, protože podle prohlášení v dopise mentální vědec stále používá lidskou mysl, zatímco křesťanský vědec nikoli.

Na začátku třetího odstavce autor tohoto dopisu říká: „Křesťanští vědci využívají duchovní prostředky skrze modlitbu pouze k vyléčení nemoci. Apoštol Jakub řekl: „Modlitba víry zachrání nemocné.“ ''

Tato tvrzení spíše zaměňují než objasňují výše uvedené nabídky. Otázka přirozeně vyvstává, jaký rozdíl má autor v úmyslu usuzovat mezi duchovními a mentálními prostředky? Pro psychického, mezmeristického a amatérského psychologa je veškerá činnost, o které se nevěří, že je způsobena fyzickou příčinou, soustředěna pod společnou hlavu a nazývá se buď psychická, mentální nebo duchovní; nejlépe duchovní. Není jasné, jak Spisovatel hodlá používat svůj výraz „duchovní prostředky“, kromě toho, že má za to, že modlitba není mentální operací. Ale pokud modlitba není mentální operací nebo nemá nic společného s lidskou myslí, co je tedy modlitba? Kdo je ten, kdo se modlí? Za co se modlí a za koho se modlí a za co?

Pokud je ten, kdo se modlí, křesťanský vědec, jak může začít svou modlitbu bez lidské mysli? Pokud však již není člověk a stal se božským, nemusí se modlit. Pokud se někdo modlí, bereme to tak, že jeho modlitba je zaměřena na sílu vyšší, než je jeho vlastní, tedy modlitba. A pokud je člověk, musí se modlit pomocí své mysli. Ten, kdo se modlí, se musí za něco modlit. Z toho plyne, že se modlí za fyzické nemoci a že tyto fyzické nemoci budou odstraněny. Pokud je modlitba důležitá pro odstranění tělesných nemocí, musí se lidská bytost, která se modlí, používat svou lidskost a svou mysl, aby poznala fyzické nemocné a požádala o její odstranění ve prospěch lidského utrpení. Modlitba je zpráva nebo žádost adresovaná osobě, moci nebo principu, který má fyzicky nemocného odstranit. Říká se, že modlitba je určena Bohu; ale ten, kdo chce účinně adresovat zprávu nebo petici nižšímu, rovnému nebo nadřízenému, musí vědět, jak adresovat takovou zprávu nebo petici způsobem, který získá požadované cíle. Ten, kdo se modlí nebo žádá, by neprosil o moc nižší než on sám, protože nemohl vyhovět jeho žádosti, ani by nepožádal někoho, kdo se rovná, aby udělal to, co sám mohl udělat. Je proto rozumné předpokládat, že ten, komu se odvolává, je nadřazený. Je-li nadřízený v moci a vševědoucí v akci, pak musí být peticí ten, komu je určen, o něčem, co nezná. Pokud to neví, není všemocný; pokud to však zná, je na straně navrhovatele požadovat všudypřítomnou a všemocnou inteligenci, aby provedl akci, pokud žádost naznačuje, že všemocná inteligence buď zanedbávala vykonávat to, co měl udělat, nebo nevěděl, že by se to mělo udělat. Na druhou stranu, pokud inteligence je vševědoucí a všemocná, ale nezabývala se lidskými záležitostmi, pak ten, kdo se přimlouvá nebo se modlí za odstranění fyzických nemocí, musí si být těchto fyzických nemocí vědom, a používá svou lidskou mysl nějakým počátečním způsobem, aby odhalil fyzické nemoci skrze modlitbu k Bohu, inteligenci. Petice musí být za odstranění nemocí, a tak se v každém případě mysl používá k fyzickým účelům. Začátek je fyzický, proces musí být mentální (ať už následuje cokoli jiného); ale konec je fyzický.

Pokud jde o modlitbu víry, vyvstává otázka: co je víra? Každá bytost v lidské podobě má víru, ale víra jednoho není vírou druhého. Víra čaroděje v úspěšné výsledky jeho praktik se liší od víry křesťanského vědce, který může ve svých praktikách uspět, a obojí se liší od víry Newtona, Keplera, Platóna nebo Krista. Fanatik, který má slepou víru ve svého dřevěného boha, dosahuje výsledků stejně jako kdokoli z výše uvedených, kteří mají také víru. To, co se nazývá úspěšné jednání, může být založeno na slepé víře, na sebevědomé spekulaci nebo na skutečných znalostech. Výsledky budou podle víry. Princip víry je u každého stejný, ale víra se liší stupněm inteligence. Pokud tedy křesťanští vědci tvrdí, že uzdravují skrze modlitbu víry, pak léčení musí odpovídat stupni víry v její inteligentní použití. Může být pekelný nebo božský; ale v každém případě, protože apoštol Jakub řekl, že „modlitba víry zachrání nemocné“, tomu tak není. Fakta jsou svědci a ne apoštol Jakub.

Spisovatel pokračuje: „„ Přítel “nevědomky zmást léčbu křesťanské vědy a duševní léčbu.“

Pokud tomu tak je, „A Friend“ uznává svou chybu; nevidí však, jak se křesťanští vědci dokážou učit a „modlit se víry“ bez použití svých lidských myslí. Zdá se, že tuto pochybnost podporuje následující tvrzení: „Křesťanská věda spoléhá zcela na Boha skrze modlitbu, zatímco takzvaná mentální věda, ať už funguje prostřednictvím mentálního návrhu, hypnotismu nebo mesmerismu, je operace jedné lidské mysli na druhou lidskou mysl. . Výsledky v posledně uvedeném případě jsou přechodné a škodlivé a plně si zaslouží odsouzení na takovou praxi „přítelem“. ''

I když zde nemluvíme o mentálních vědcích a tvrdíme, že výše uvedená tvrzení jsou správná, mentální vědci stále ve svých knihách tvrdí, že se společně s křesťanskými vědci spoléhají zcela na Boha, nebo jakýmkoli způsobem by mohli Boha označit. To však nezjasňuje rozdíl nárokovaný spisovatelem z důvodů, které již byly předloženy. Léčba prováděná mentálními vědci je prohlašuje, že jsou stejně účinná a početná v poměru k praktikujícím jako léčba křesťanských vědců. Ať už se jedná o jakýkoli princip vyléčení, jsou léky prováděny dvěma druhy „vědců“. Nároky autora výše uvedeného dopisu pro křesťanskou vědu jsou však velmi výrazné, což zdůrazňuje jeho odsuzování mentálních vědců na koho vypadá s nelibostí. To je zřejmé z použití a absence velkých písmen v pojmech „křesťanská věda“ a „mentální věda“. V celém dopisu jsou velká písmena slova „křesťanská věda“ nebo „vědci“, zatímco v mluvení o duševní vědě nebo vědcích velká města znatelně chybí. Na konci výše uvedeného odstavce čteme: „Nikdo však nemůže protestovat proti modlitbě k Bohu a nikdo nemůže říci, že upřímná modlitba za jinou nemůže být nikdy škodlivá.“

„Přítel“ souhlasí s tímto tvrzením, ale musí dodat, že modlitba za jinou, aby byla upřímná a prospěšná, musí být nesobecká; modlitba, i když je to zjevná výhoda jiné, pokud má být osobní odměna nebo příjem peněz, nemůže být ale pošpiněna a přestane být nesobecká, protože osobní výhody mají být přijímány jinak než dávka, která pochází z znalost vykonávání služby.

Na začátku odstavce: „Skutečností je, že Ježíš uzdravoval nemocné a učil své učedníky, jak postupovat stejně,“ se náš korespondent pokouší prokázat legitimitu činu křesťanské vědy při platu: „Když Ježíš poprvé vyslal skupinu svých učedníků s příkazem kázat evangelium a uzdravovat nemocné, přiměl je, aby nepřijímali platby za své služby. Když je však příště poslal ven, řekl jim, aby si vzali své peněženky a prohlásil, že „dělník je hoden jeho nájemného“. ''

První odkaz v Novém zákoně vztahující se na prohlášení našeho korespondenta je v Matt., Kap. x., vs. 7, 8, 9, 10: „A jak jdete, kázat, říkat: Nebeské království je po ruce. Uzdravujte nemocné, očistěte malomocné, pozvedněte mrtvé, vyhnejte ďábly. Neposkytujte ve svých peněženkách zlato ani stříbro ani mosaz; ani skript pro vaši cestu, ani dvě pláště, ani boty, a ještě holínky; protože dělník si zaslouží své maso. “

Ve výše uvedeném nevidíme nic, co by křesťanskému vědci odůvodňovalo náročnou kompenzaci. Ve skutečnosti prohlášení „svobodně jste obdrželi, svobodně dáte“, proti tomu argumentuje.

V Mark, kap. vi., vs. 7-13, zjišťujeme: „Zavolal na něj dvanáct a začal je vysílat o dvě a dvě, a dal jim moc nad nečistými duchy; a přikázal jim, aby na svou cestu nic nebrali, kromě posádky; žádné skripty, žádný chléb, žádné peníze v kabelce. Ale oblékni si sandály: a neoblékni si dva pláště …… Vyšli ven a kázali, že by lidé měli činit pokání. A vyhnali mnoho ďáblů a pomazali olejem mnoho nemocných a uzdravili je. ““

Výše uvedené se netvrdí ve prospěch praktik křesťanských vědců a ve skutečnosti křesťanští vědci nemohou tvrdit, že se řídí některým z výše uvedených pokynů.

Další odkaz najdeme v Luke, kap. ix., vs. 1-6: „Potom svolal svých dvanáct učedníků a dal jim moc a autoritu nad všemi ďábly a vyléčil nemoci. A poslal je kázat Boží království a uzdravovat nemocné. I řekl jim: Neberte si nic na cestu svou, ani hůlky, ani skripty, chléb ani peníze; ani nemají dva pláště. A ať vstoupíte do jakéhokoli domu, zůstanete tam a odtud odejdete …… .. Odešli a prošli městy kázáním evangelia a uzdravováním všude. “Ve výše uvedené kompenzaci nejsou zmínky a stejné pokyny týkající se je patrná nepřítomnost mzdy, prostota šatů. Výše uvedené nepodporuje našeho dopisovatele v jeho požadavcích.

Další odkaz je v Luke, kap. x., vs. 1-9, kde se říká: „Po těchto věcech Pán také ustanovil dalších sedmdesát a poslal je dva a dva před svou tvář do každého města a na místo, kam by sám přišel ... ani skripty ani boty; a pozdravit nikoho mimochodem. A do jakéhokoli domu vstoupíte, nejprve řekněte: Pokoj s tímto domem. A bude-li tam pokojný syn, odpočine na něm tvůj pokoj; pokud ne, obrátí se k tobě znovu. A ve stejném domě zůstane, jíst a pít, věci, které dávají; nebo dělník si zaslouží jeho nájem. Nejděte z domu do domu. A do jakéhokoli města vstoupíte a oni vás přijmou, jezte takové věci, jaké jsou před vámi. A uzdravujte nemocné, kteří jsou v něm, a řekněte jim: Boží království se k vám blíží. “

Výše uvedené obsahuje citát v dopise „že dělník je hoden své mzdy“; ale tento nájem je zjevně „jíst a pít takové věci, které dávají“. Z tohoto odkazu si náš korespondent rozhodně nemůže nárokovat nárok na jinou náhradu než za prosté jídlo a pití, které mu bylo poskytnuto v domě pacienta. Všechny dosavadní reference byly proti obdržení jakékoli jiné kompenzace, než je jídlo a přístřeší, které je poskytováno léčiteli. A jak je ukázáno v „Moments With Friends“, příroda to vždy poskytuje skutečnému léčiteli.

Nyní se obrátíme k poslednímu odkazu, Luke. kap. xxii., vs. 35-37: „A řekl jim: Když jsem vás poslal bez kabelky a skriptů a bot, chybělo vám něco? A oni řekli: Nic. Tedy řekl jim: Ale nyní, kdož má kabelku, ať ji vezme, a podobně i jeho skripty. A kdož nemá meč, nechal jej, aby prodal roucho své, a koupil. Neboť pravím vám, že to, co je psáno, musí být ve mně ještě uskutečněno. A byl započítán mezi přestupky, protože věci, které se mne týkají, mají konec. “

Zdá se, že v předchozích pasážích má význam to, že Ježíš už nebude s učedníky a že budou muset bojovat svou vlastní cestou; neexistuje však žádný odkaz na kompenzaci za vyléčení nemoci. Instrukce, aby si vzaly peněženky a jejich skripty spolu s nimi, by naznačovaly opak kompenzace: že by museli platit vlastní cestou. V této skutečnosti se to, co náš korespondent postupuje jako důkaz na podporu tvrzení a praktik křesťanské vědy, ukázalo být proti nim. Náš korespondent zranil svůj případ tím, co pro něj postupuje. Ježíšovy pokyny nejsou dodržovány ani v duchu, ani v dopise. Křesťanští vědci nejsou ve svých učeních křesťany ani Ježíšovými učedníky; jsou učedníky paní Eddyové a propagátory jejích doktrín a nemají právo rozvíjet Ježíšova učení buď jako učení jejich nebo paní Eddyové, ani na podporu svých tvrzení a praktik.

Korešpondent pokračuje: „Tento text byl přijat téměř dva tisíce let jako dostatečná autorita pro kněze a ostatní, kteří se zabývají křesťanskou prací, aby přijali kompenzaci za své služby, a není možné rozumně zdůvodnit výjimku v případě křesťanských vědců. “

Zdá se, že křesťanští vědci nejsou oprávněni dodržovat určité praktiky duchovenstva křesťanské církve a omlouvají se za to, že přijímají kompenzaci, protože to duchovenstvo dělá, a zároveň zcela ignorují křesťanskou církev v jejích hlavních doktrínách a pokus o nahrazení křesťanství křesťanskou vědou. Křesťanská církev dodržuje určité praktiky a učí určité nauky, které stovky tisíc lidí křesťanství odsuzují, a vůdci křesťanské církve každé církve jednají proti Ježíšově učení, přestože jsou držiteli doktrín; ale to nemá nic společného se špatným, pokud je nesprávným, pro křesťanské vědce, kteří přijímají peníze na odstranění tělesných nemocí mentálními prostředky, nebo, pokud je věta výhodnější, duchovními prostředky, protože pokud Bůh nebo duchovní prostředky ovlivní vyléčit, pak je vyléčení Boží, a je to dar ducha a křesťanský vědec nemá právo přijímat fyzické peníze tam, kde neuskutečnil vyléčení, a získává peníze pod falešnými tvrzeními.

Spisovatel pokračuje: „Duchovní jsou zaměstnáni církvemi, aby kázali a modlili se, a téměř ve všech případech jsou vypláceny pevné mzdy. Praktikující křesťanské vědy hlásají evangelium a modlí se, ale nedostávají žádný pevný plat. “

To je bezpochyby pravda, ale dobří obchodníci vybírají odměnu za svůj čas a práci. Spisovatel pokračuje v otázce odškodnění a říká: „Jejich obvinění je tak malé, že je bezvýznamné, a dobrovolně je platí osoba, která hledá pomoc.“

To, že obvinění je malé a triviální a že je vypláceno dobrovolně, může být v tomtéž smyslu, že se člověk může vzdát své peněženky, když si myslí, že měl lepší, nebo že hypnotizovaný subjekt dobrovolně uvede svůj majetek a dá své peníze svému majetku hypnotizér. Tvrzení, že křesťanští vědci nemají pevný plat a že poplatky jsou tak malé, že jsou téměř triviální, je mimořádně naivní a musí apelovat na vynalézavost čtenáře. Příjem některých praktiků a čtenářů v křesťanské vědecké církvi je „tak malý, aby byl triviální“, pouze pokud se vezmou v úvahu budoucí možnosti příjmů křesťanských vědců.

S odvoláním na prohlášení našeho korespondenta, že „jejich obvinění je tak malé, že je téměř triviální“, a „tato otázka byla vyřešena Křesťanskou vědeckou církví na základě, který je pro samotné strany nesmírně řádný a uspokojivý. Od těch, kteří se obracejí na křesťanskou vědu, není žádná stížnost na pomoc, že ​​jsou přeplněni. “

Vztahujeme na následující z mnoha případů, na které byla naše pozornost upoutána. Inženýr na místní železnici měl nervózní náklonnost k pravé paži, která mu hrozila, že ho nezbaví práce. Pomoc byla marně hledána od mnoha lékařů. Kdykoli to bylo možné, byly dodržovány rady jeho lékařů a jeho kolegové dokonce vybavili prostředky, aby mohl provést námořní plavbu podle doporučení. To však nepřineslo žádný prospěch. Poté vyzkoušel křesťanského vědce a byl trochu ulevený. To ho přimělo připojit se k kultu, stal se vroucím věřícím a snažil se převést takové přátele, kteří by ho poslouchali. Ale nebyl vyléčen. Jednoho dne se ho zeptali, proč, pokud mu tolik pomohlo, jeho křesťanský vědecký pracovník ho nemohl vyléčit. Jeho odpověď zněla: „Nemohu si dovolit, aby mě vyléčil.“ Když požádal o vysvětlení, řekl, že vzal všechny peníze, které dokázal seškrábat, aby se ulevilo tolik, kolik tehdy byl, a že se nemohl dostat dost peněz na to, aby byly úplně vyléčeny. Dále vysvětlil, že křesťanský vědec si nemůže dovolit věnovat dost času na provedení důkladného léčení, pokud mu za to nebude zaplaceno; že křesťanský vědec musí žít a jak závisel na svém životě na platu za své léky, mohl léčit pouze ty, kteří si mohli dovolit platit za léky. Zdálo se, že tento volič křesťanské vědy si myslí, že bylo nesmírně správné neléčit, pokud neměl peníze na jeho léčení.

Korespondent pokračuje v otázce přijímání peněz od pacienta za poskytnuté výhody: „Není o tom nutkání a v každém případě jde o osobní záležitost mezi pacientem a praktikem, s níž se netýkají zvenčí.“

Zdá se, že neexistuje žádné nutkání, pokud jde o přijímání platů nebo jejich vyplácení. To je otázka, která je ponechána na závěru, ale korespondent se nemůže tak snadno zbavit záležitosti druhé části věty. To, že se cizinci nezajímají o osobní záležitosti mezi člověkem a člověkem, je pravda; to se však netýká praxe křesťanské vědy. Křesťanská věda se snaží zveřejňovat své doktríny a její praktiky nejsou pouze záležitostí soukromého a osobního zájmu mezi člověkem a člověkem. Praktiky křesťanské vědy jsou veřejnou záležitostí. Ovlivňují zájmy komunity, národa a světa. Udeří do životů lidstva; popírají fakta, předpokládají klamství, útočí na mravní smysl pro správné nebo špatné, ovlivňují duševní zdraví a integritu mysli; Tvrdí praktickou vševědoucnost a všemohoucnost pro zakladatele svého kultu, ženu závislou na většině slabostí svého lidského druhu; oni by dělali a redukovali duchovní svět být služebníkem této fyzické země; Zdá se, že jejich ideál náboženství je ve svém hlavním účelu pouze léčbou nemoci a luxusem fyzického těla. Kostel křesťanského vědce je založen a stavěn na léčení fyzických nemocí s ohledem na fyzické podmínky. Celé náboženství křesťanské vědy zapíná světský úspěch a život ve fyzickém životě; ačkoli to prohlašuje, že je duchovní původ, v účelu a v praxi. Úspěch v životě a zdraví fyzického těla jsou správné a správné; ale vše, na čem je postavena křesťanská vědecká církev, vede od uctívání principu Krista a pravého Boha. S křesťanskými vědci, soudě podle jejich tvrzení, Bůh existuje především za účelem zodpovězení jejich modlitby. Kristus existuje, ale jako postava, na kterou je třeba poukázat, aby dokázal, že křesťanský vědec je ve své praxi oprávněn, a místo Boha nebo Krista a náboženství je paní Eddy jimi zbožňována a zakotvena v halou slávy a obrácena do věštce, jehož dekrét je nedotknutelný a neomylný, od kterého nedochází k žádným odškodněním ani změnám.

Tři věty následující v dopise byly zodpovězeny v „Moments With Friends“. Následující věta však představuje jiný aspekt, i když stále pojednává o předmětu odškodnění. "Tato otázka byla vyřešena církví křesťanské vědy na základě, který je eminentně správný a uspokojivý pro samotné strany."

Přesně tak; ale to je jen to, co by mohl každý zkažený politický nebo takzvaný náboženský orgán říci o svých praktikách. Ačkoli to může být považováno za mimořádně správné a uspokojivé pro křesťanské vědce, není to tak pro veřejnost víc, než by to bylo, kdyby vězni šíleného azylu měli mít možnost dělat to, co by mohli vydržet, když má představu, že je mimořádně fit a správný .

Spisovatel dopisu to uzavírá slovy: „V každém případě musí všichni, kdo si přejí zacházet s tímto tématem, připustit, že pokud je správné platit duchovním, aby kázali a modlili se za uzdravení nemocných, je stejně právo platit za takové služby křesťanského vědce. “

Ještě jednou upozorňujeme na nespravedlnost pokusit se vrhnout vinu, pokud existuje, na duchovního křesťanské církve, a omluvit činy křesťanských věd praktikováním křesťanského duchovenstva. Není to praxe v křesťanském kostele, aby duchovní dostával odměnu za modlitbu za nemocné. Jak zdůraznil křesťanský vědec, dostává stálý plat za kázání evangelia jako ministra církve, nikoli jako léčitele. Nejde však o otázku, zda je správné nebo nesprávné platit duchovenstvo za kázání a modlitbu za uzdravení nemocných, a tedy omlouvat křesťanské vědce za podobnou službu.

Pokus hodit argument na křesťanské duchovenstvo oslabuje argument křesťanského vědce. Otázka zní: Je správné nebo špatné brát peníze za dar ducha? Pokud je to špatné, pak to, zda to duchovní dělá nebo ne, není omluvou pro falešné předstírání nebo tvrzení křesťanských vědců.

Pokud jde o základy křesťanské vědy, zdálo by se, že pokud by byly odstraněny všechny možnosti vydělávat peníze buď učením křesťanských vědeckých doktrín nebo léčením či pokusem o léčení fyzických nemocí, kult by přestal existovat, protože Křesťanští vědci, kteří vydělávají peníze, by k ní buď ztratili respekt, nebo by pro ni neměli využití. Pokud jde o věřící v křesťanskou vědu, pokud by bylo odstraněno léčení fyzických nemocí, základy jejich víry v křesťanské vědecké doktríny by byly zničeny a jejich „duchovnost“ by zmizela s fyzickým základem.

Přítel [HW Percival]