THE

WORD

BŘEZEN 1907

MOMENTY S PŘÁTELÉ

Kamarád ze středních států se zeptal: Je špatné používat duševní místo fyzických prostředků k vyléčení fyzických nemocí?

Otázka pokrývá příliš velké pole, aby bylo možné bezvýhradně odpovědět na „ano“ nebo „ne“. Existují případy, kdy je člověk oprávněn využít sílu myšlenky k překonání fyzických nemocí. V tom případě bychom řekli, že to nebylo špatné. Ve velké většině případů je rozhodně nesprávné používat duševní namísto fyzických prostředků k léčení fyzických nemocí. Jak tedy rozhodneme, které instance jsou správné a které špatné? To lze vidět pouze podle příslušného principu. Pokud si budeme jisti zásadou, použité prostředky budou v souladu s tím a budou tedy správné. Aby na tuto otázku bylo možné odpovědět obecným způsobem, a nikoli na konkrétní případ, že pokud bude tato zásada vnímána, bude ji schopen aplikovat na jakýkoli konkrétní případ a určit, zda je správné nebo špatné léčit fyzické nemoci mentální procesy. Pojďme objevit princip: Jsou to fakta fyzických nemocí, nebo jsou to klam? Pokud jsou fyzické nemoci skutečností, musí být výsledkem příčin. Jsou-li takzvané fyzické neduhy klamem, nejsou vůbec fyzickým neduhem, jedná se o klam. Pokud se říká, že klam je nemoc mysli a že nemocní existuje v mysli a ne ve fyzickém těle, pak klam není fyzickým onemocněním, je to šílenství. Ale teď se nemůžeme zabývat šílenstvím; jsme znepokojeni fyzickými nemocemi. Když tedy připustíme, že fyzické nemoci jsou fakta, říkáme, že tato fakta jsou účinky. Dalším krokem je hledání příčin těchto účinků. Pokud dokážeme lokalizovat příčinu fyzické nemoci, budeme schopni léčit nemoci tím, že odstraníme její příčinu a pomůžeme přírodě napravit škodu. Fyzická nemoc může být výsledkem fyzických příčin nebo duševních příčin. Fyzická onemocnění způsobená fyzickými prostředky by měla být léčena fyzickými prostředky. Tělesné nemoci, které mají duševní příčiny, by měly mít duševní příčinu nemocných odstraněny a pak by mělo být přírodě umožněno obnovit fyzickou harmonii. Pokud je výše uvedené správné, můžeme nyní říci, že s každým fyzickým onemocněním, které má fyzickou příčinu, by se nemělo zacházet duševně, a že s jakýmkoli fyzickým onemocněním, které vznikne z duševního stavu, by měly být odstraněny příčiny a příroda opraví fyzické onemocnění. Dalším problémem, který je třeba odstranit, abychom objevili naši cestu, je rozhodnout, jaké fyzické nemoci mají fyzické příčiny a jaké fyzické nemoci mají duševní příčiny. Řezy, rány, zlomené kosti, výrony apod. Jsou způsobeny přímým kontaktem s fyzikální hmotou a měly by být fyzicky ošetřeny. Nemoci, jako je konzumace, cukrovka, dna, lokomotorická ataxie, pneumonie, dyspepsie a Brightsova choroba, jsou způsobeny nesprávným jídlem a zanedbáváním těla. Ty by měly být léčeny náležitou péčí o tělo a zásobováním zdravou výživou, která odstraní nejbližší příčinu fyzické nemoci a dá přírodě šanci obnovit tělo do zdravého stavu. Fyzická onemocnění, která jsou důsledkem duševních příčin, jako je nervozita a nemoci způsobené užíváním narkotik, drog a alkoholu, a nemocí vyplývajících z nemorálních myšlenek a jednání, by měla být vyléčena odstraněním příčiny nemoci, a pomáhat přírodě obnovit rovnováhu těla zdravým jídlem, čistou vodou, čerstvým vzduchem a slunečním světlem.

Je správné pokusit se vyléčit fyzické neduhy psychickou léčbou?

Ne! Není správné pokoušet se léčit fyzické nemoci jiného „duševním zacházením“, protože člověk způsobí trvalé poškození než dobro. Člověk má však právo pokusit se vyléčit své vlastní nervové potíže a úsilí se může setkat s prospěšnými výsledky za předpokladu, že se nesnaží přesvědčit, že nemá nemocného.

Pokud je správné léčit fyzické neduhy duševními prostředky, za předpokladu, že fyzické neduhy mají duševní původ, proč je špatné, aby mentální nebo křesťanský vědec vyléčil ty nemoci duševní léčbou?

Je to špatné, protože křesťanští a mentální vědci neznají mysl ani zákony, jimiž se řídí a řídí činnost mysli; protože ve většině případů se duševní vědec, který nezná duševní příčinu fyzické nemoci a často popírá existenci nemocných, pokouší uskutečnit léčení mentálním přikázáním mysli svého pacienta nebo naznačením mysli pacientovi pacient, že je lepší než nemocný nebo že nemocný je pouze klam; proto, protože nezná příčinu ani pozitivní účinek své mysli na mysl svého pacienta ve vztahu k nemocným, zejména pokud je nemocný ignorován nebo považován za klam, není v léčbě ospravedlněn. Pokud by byl jeho motiv při pokusu o léčbu pacienta správný a výsledky by se zdály být prospěšné, stále by bylo takové ošetření špatné, pokud by duševní vědec za léčbu přijal nebo vyžádal peníze.

Proč je špatné, aby psychologové dostávali peníze na léčbu tělesných nebo duševních nemocí, zatímco lékaři účtují své pravidelné poplatky?

Bylo by mnohem lepší, kdyby stát zaplatil nebo udržoval lékaře lidem, ale jelikož tomu tak není, je lékař oprávněný požadovat poplatky; protože v první řadě nepředstírá okultní moc mentálními procesy, zatímco fyzické nemoci uznává za fakta, léčí je fyzickými prostředky a léčí -li je fyzickými prostředky, má právo na fyzickou odměnu. V případě mentálního nebo jiného vědce tomu tak není, protože tvrdí, že léčí pomocí mysli, a peníze by se neměly zabývat myslí při léčení nemocí, protože peníze se používají a aplikují na fyzické účely . Pokud by tedy byl tělesný nemoc nazýván klamem, neměl by právo brát fyzické peníze na léčbu toho, co neexistovalo; ale pokud by přiznal fyzické neduhy a vyléčil by je mentálními procesy, stále by neměl právo dostávat peníze, protože získaný prospěch by měl být takového druhu, jaký je poskytovaný užitek, a užitek z mysli, jediným platem by měl být spokojenost s vědomím, že byla poskytnuta výhoda. Získaná dávka by měla být přijímána ve stejné rovině, ve které je dávka poskytována, a naopak.

Proč není správné, aby psycholog dostal peníze na léčbu nemoci, když se věnuje této práci a musí mít peníze na život?

Protože ten, kdo dostává peníze, nemůže obnovit dokonalé zdraví na duševně nemocného, ​​zatímco mysl potenciálního duševního léčitele je znečištěna myšlenkou na peníze. Člověk by nepoužíval rozpuštěného, ​​znepokojivého a nemorálního člověka, aby učil a zlepšoval morálku sebe nebo svých dětí; a nikdo by už neměl zaměstnat mentálního nebo křesťanského vědce, aby ho nebo své přátele vyléčil, když je mysl „vědce“ naočkována a nemocná mikroby peněz. Stačí říci, že duševní léčitel léčí lásku k uzdravení a ve prospěch svých kolegů. Pokud je to pravda a otázka peněz nevstoupí do jeho mysli, vzbouří se při myšlence na přijetí peněz; protože myšlenka na peníze a láska někoho nejsou na stejné úrovni a jsou ve svých atributech zcela odlišné. Proto, když jsou peníze navrhovány jako platba za přijaté výhody, léčitel to odmítne, pokud uzdraví pouze láskou ke svému bližnímu. Toto je skutečná zkouška uzdravení. Ptá se však, jak může celý svůj čas věnovat své práci a žít bez příjmu peněz? Odpověď je velmi jednoduchá: Příroda zajistí všem, kdo ji opravdu milují a kteří se věnují svým životům, aby jí pomohli v její práci, ale oni jsou vyzkoušeni mnoha testy, než budou přijati a zajištěni. Jedním z požadavků, které příroda požaduje od svého ministra a lékaře, je, že bude mít čistou mysl, nebo že jeho mysl nebude osvobozena od lásky k sobě samému. Předpokládejme, že budoucí léčitel má přirozenou dobrou vůli lidstva a touží pomáhat duševním uzdravením. Pokud má nějaké přirozené schopnosti a setká se s úspěchem, jeho pacienti přirozeně touží ukázat svou vděčnost a nabídnout mu peníze, přestože to nevyžadoval. Pokud to požaduje nebo přijme, najednou to prokáže, že není ten, který si příroda vybere; pokud ho příroda nejprve odmítne, zkusí ho znovu a zjistí, že potřebuje peníze, a když je vyzván, aby to vzal, nutnost se mu často zdá nutit k tomu; a přijetí peněz, jakkoli by mohl být jeho záměrem jinak, je prvním prostředkem naočkování jeho mysli peněžním mikrobem - jak se ukázalo v případě nejúspěšnějších léčitelů. Mikrobus peněz nakazí jeho mysl a nemoci peněz roste s jeho úspěchem, ai když se může zdát, že prospívá svým pacientům v jedné části jejich povahy, poškodí je v jiné části, i když nevědomě, ale je nemorální a duševně nemocný a nemůže selhat při očkování svých pacientů svými vlastními nemocemi. Může to trvat dlouho, ale zárodky jeho nemoci zakorení v myslích pacientů a nemoc se vypukne v nejslabších stranách jejich povahy. Takže není správné, aby ten, kdo by provedl trvalé léčení, přijímal peníze, protože nemůže-li trvale vyléčit, pokud přijímá peníze, výsledky se objevují na povrchu věcí. Na druhou stranu, pokud je jeho jedinou touhou prospívat jiným, místo aby vydělával peníze uzdravením, příroda mu to zajistí.

Jak může příroda poskytnout člověku, který si skutečně přeje prospět druhým, ale který nemá prostředky na to, aby se sám živil?

Tím, že říkáme, že příroda poskytne, neznamená to, že mu bude sprchovat peníze do klína nebo že ho neviditelné síly budou živit nebo ho budou krmit ptáci. Existuje neviditelná stránka přírody a tam je ta strana, která je vidět. Příroda dělá svou skutečnou práci na neviditelné straně své domény, ale výsledky její práce se objevují na povrchu ve viditelném světě. Není možné, aby se každý člověk stal léčitelem, ale pokud by jeden z mnoha měl pocit, že má přirozenou schopnost a rozhodl se, že by chtěl uzdravení udělat ze svého celoživotního díla, pak by takový muž dělal svou práci spontánně. Téměř v každém takovém případě zjistil, že jeho finance mu nedovolí věnovat veškerý svůj čas uzdravování, pokud nedostane peníze. Pokud by přijal peníze, příroda by ho nepřijala. Při prvním testu by selhal. Pokud by odmítl peníze a věnoval by se uzdravování jen tak dlouho, jak mu to okolnosti dovolí, pak pokud by měl přirozené schopnosti a povinnosti vůči světu a rodině by nebránily, zjistil by, že se jeho životní pozice postupně mění. S pokračující touhou věnovat svůj čas bezdůvodně práci pro lidstvo se jeho okolnosti a vztah k lidskosti stále mění, dokud se nedostane do takové pozice, finanční i jiné, která mu umožní věnovat celý svůj čas své práci. Ale samozřejmě, kdyby měl v mysli myšlenku, že mu to příroda hodlá zajistit, právě tato myšlenka by ho pro jeho práci diskvalifikovala. S jeho vývojem musí znalosti postupně růst. Taková jsou fakta, která jsou vidět na životech mnoha ministrů přírody. Abychom však viděli vývoj přírody ve vývoji faktů, musíme být schopni pracovat s přírodou a pozorovat její působení pod povrchem věcí.

Nedělají křesťanští a mentální vědci dobře, pokud působí léky, kde lékaři selhávají?

Ten, kdo se dívá na okamžité výsledky, aniž by znal dotyčný princip, by samozřejmě řekl. Ale my říkáme, ne! Protože nikdo nemůže dosáhnout trvalého dobra bez jakýchkoli zlých následků, pokud jsou jeho prostory špatné a nezná-li dotyčný princip. Kromě otázky peněz, duševní nebo jiný léčitel téměř vždy začíná své operace se špatnými prostory a bez znalosti principu, který se podílí na jeho duševních operacích. Skutečnost, že léčí určité nemoci, dokazuje, že neví nic o činnostech mysli, a dokazují, že nejsou hodni používat titul „vědec“, který tvrdí. Kdyby dokázali, že vědí, jak mysl pracuje v souvislosti s určitými nemocemi, byli by mentálně kvalifikovaní k léčbě druhých, i když nemusí být morálně kvalifikovaní.

Jaké kritérium máme, jaké psychické požadavky by měl mít psycholog?

Má-li být mentálně kvalifikován k léčbě jiného duševně, měl by být schopen stanovit si problém nebo mu dát nějaký problém, kterému se věnuje a který řeší. Měl by být schopen při řešení problému sledovat své mentální operace v myšlenkových procesech a nejen vidět tyto mentální procesy tak jasně jako pohyby ptáka při plném letu nebo malování malby umělcem. nebo návrh plánu architekta, ale měl by také rozumět jeho mentálním procesům, i když by cítil a poznal pocity ptáka a příčinu jeho útěku, cítil emoce umělce a znal ideál jeho obrázek a sledovat myšlenku architekta a znát účel jeho návrhu. Pokud to dokáže, je jeho mysl schopna jednat zdravě s myslí jiného. Ale je tu tato skutečnost: Pokud tak může jednat, nikdy se nepokusí léčit duševními procesy fyzické nemoci, které mají fyzické příčiny, ani se nikdy nebude pokoušet léčit fyzické nemoci „léčením mysli druhého“ z toho důvodu, že člověk dokáže vyléčit mysl druhého. Každá mysl musí být svým vlastním lékařem, má-li uskutečnit duševní léčbu. Jediné, co by mohl udělat, by bylo objasnit pravdu o povaze nemocných mysli druhého a ukázat původ nemocných a způsob, jakým by se její léčba mohla uskutečnit. To lze provést ústně a nevyžaduje žádné duševní ošetření nebo záhadné předstírání. Je-li však pravda vidět, zasáhne kořeny mentální i křesťanské vědy, protože vyvrací teorii obou.

Jakým způsobem schopnost vyvrátit psychické a křesťanské vědce je schopna sledovat vlastní nebo jiné duševní operace a skutečně vidět příčiny?

Tvrzení obou druhů „vědců“ jsou ve formě popření a potvrzení. V pozici učitelů a léčitelů prosazují svou schopnost učit tajemství světa myšlení jako vědu. Prohlašují neexistenci hmoty a nadvládu mysli, nebo popírají existenci zla, nemoci a smrti. Přesto se etablují jako vůdci ve světě fyziky, aby dokázali, že hmota neexistuje, že neexistuje zlo a neexistuje nemoc, žádná smrt, že nemoc je omyl, smrt je lež. Ale bez existence hmoty, nemocí a omylů by nemohli žít tak, jak žijí a dostávali poplatky za léčbu nemocí, které neexistují, ani by nemohli zakládat nákladné církve a školy, které by učily o neexistenci nemocí, hmoty a zlo. Jméno vědy, které si vědci vysloužili a aplikovali na zákony ověřitelné za předem stanovených podmínek, berou, a pak tyto zákony popírají. Klamají sebe, klamou ostatní, a tak žijí ve světě klamů, který si sami vytvořili. Schopnost vidět mentální operace deziluze mysli z fantazie, protože ukazuje odvození fyzických účinků z mentálních příčin, jako je působení nenávisti, strachu, hněvu nebo chtíče. Schopnost vidět fungování vlastní mysli s sebou také přináší schopnost zkoumat své fyzické tělo jako věc mimo mysl, a to vše dokazuje fakta na každé rovině jednání a působení mysli na jakékoli rovině. Takto vyvinutá mysl nemůže nikdy uznat tvrzení mentálních nebo křesťanských vědců, protože by se vědělo, že tato tvrzení jsou nesprávná, a pokud by jeden z jejich „vědců“ měl být schopen vidět fakta na každé úrovni, nemohl by nadále zůstat „... vědec“ a zároveň vidět fakta.

Jaké jsou výsledky přijetí a praxe učení křesťanských či mentálních vědců?

Výsledky se prozatím zdají být ve většině případů nejpříznivější, protože vytvořený klam je nový a život klamů může trvat čas a jen čas. Z každého klamství však musí přijít reakce, která s sebou přinese katastrofální výsledky. Učení a praktikování jejich doktrín patří k nejstrašnějším a nejrozsáhlejším zločinům proti lidskosti, protože nutí mysl popírat fakta tak, jak existují v jakékoli rovině. Takto ošetřená mysl je zbavena schopnosti rozlišovat fakt od fantazie, a tudíž neschopná vnímat pravdu v jakékoli rovině. Mysl se stane negativní, nejistá a popře nebo potvrdí cokoli, co je zakázáno a její vývoj tak zastaven, může se stát vrakem.

Proč je tolik duševních léčitelů prosperujících, pokud neuskutečňují léky, a pokud nejsou tím, čím se sami prezentovali, nebyli by jejich pacienti tuto skutečnost objeveni?

Všichni léčitelé nejsou úmyslné podvody. Někteří z nich věří, že dělají dobro, i když možná příliš nezkoumají své motivy. Úspěšný duševní léčitel prosperuje, protože se spojil a stal se služebníkem velkého Ducha Země a Duch Země ho odměňuje. To, že působí efektivně, nevyléčí nikdo, kdo o nich nebo o jejich práci ví. Ale samotní léčitelé neznají prostředky a procesy, kterými se léčí. Od léčitele by se přirozeně neočekávalo, že by se pro pacienta představoval v nepříznivém světle, ale všichni pacienti nevidí léčitele ve světle, ve kterém by ho chtěli vidět. Pokud bychom uvěřili některým pacientům, kteří byli léčeni léčiteli, bylo by to viděno v nepříznivém světle. Jednou z otázek, které vyvstávají při léčbě pacientů, je to, co by bezzásadový léčitel mohl svému pacientovi navrhnout, když je tento pacient buď pod mentální kontrolou, nebo alespoň dostatečně enportuje, aby jeho návrhy přijal. Nebylo by ohromující vědět, že v mentální profesi existují nečestní léčitelé, jako je tomu v každém oboru nebo profesi. Příležitost a pokušení nabízené bezzásadovému muži je skvělá v tom, že mentální sugescí nebo kontrolou je snadné ovlivnit mysl velkorysého a vděčného pacienta trvat na tom, aby léčitel přijal velký poplatek nebo dar, zvláště když pacient věří, že mu to prospělo.

Copak Ježíš a mnoho svatých nevyléčili fyzické nemoci duševními prostředky a pokud tomu tak bylo špatně?

Tvrdí se, a věříme, že je to možné a pravdivé, že Ježíš a mnozí svatí léčili tělesné nemoci duševními prostředky a my bez váhání říkáme, že to nebylo špatné, kdyby věděli, co dělají. O tom, že Ježíš věděl, co dělá při léčení, o tom není pochyb, a že mnozí ze svatých měli také mnoho znalostí a velkou dobrou vůli pro lidstvo, ale Ježíš a svatí za své uzdravení nedostali žádné peníze. Když tuto otázku vznesou ti, kteří upřednostňují práci léčitelů, ne vždy přestanou myslet na tuto skutečnost. Jak nepodobné Ježíši a nesvětci by se zdálo, že buď Ježíš, jeho učedníci nebo kterýkoli ze svatých účtují tolik za návštěvu každého pacienta, ať už se vyléčí, nebo nevyléčí, nebo že si účtují od pěti do sta dolarů za lekci v hodinách , naučit učedníky, jak léčit. Vzhledem k tomu, že Ježíš uzdravil mnoho nemocí, není pro člověka povolení, aby se pustil do podnikání duševního léčení. Každý, kdo je ochoten žít život co nejpodobnější životu Ježíše, bude mít právo na uzdravení, ale uzdraví se láskou ke svému bližnímu a nikdy nepřijme odměnu. Ježíš uzdravil poznáním. Když řekl: „Tvé hříchy jsou ti odpuštěny“, znamenalo to jednoduše, že trpící zaplatil trest za svůj provinění. Když to Ježíš věděl, použil své znalosti a svou moc, aby ho zbavil dalšího utrpení, a tak jednal spíše v souladu se zákonem než v rozporu se zákonem. Ježíš, ani žádný jiný znalý, by neuzdravil každého, kdo k němu přišel, ale pouze ty, které mohl uzdravit v rámci zákona. On sám nespadal pod zákon. Byl nad zákonem; a když byl nad ním, viděl všechny, kdo se dostali pod zákon a trpěli jím. Mohl zmírnit fyzické, morální nebo duševní nemoci. Morální viníci byli vyléčeni, když podstoupili utrpení nezbytné k tomu, aby viděli svou chybu, a když si opravdu přáli udělat lépe. Ti, jejichž nemoci pocházely z duševní příčiny, mohli být vyléčeni pouze tehdy, když byly splněny požadavky fyzické povahy, když byly změněny jejich mravní návyky a když byli ochotni převzít svou individuální odpovědnost a plnit své individuální povinnosti. Když takoví přišli k Ježíšovi, použil své znalosti a moc, aby je zbavil dalšího utrpení, protože zaplatili dluh přírodě, činili pokání za své špatné skutky a ve svém nitru byly povahy ochotné převzít a plnit své závazky. Když je vyléčil, řekl: „Jděte a už nehřeš.

Pokud je špatné přijímat peníze na léčení tělesných nemocí mentálními procesy nebo na „vědní výuku“, není také špatné, aby učitel školy přijímal peníze na výuku žáků v některé z oblastí učení?

Mezi učitelem nebo léčitelem mentální nebo křesťanské vědy a učitelem na učících se školách není příliš srovnatelné. Jediným bodem, ve kterém jsou podobné, je to, že výuka obou se týká mysli jejich pacientů nebo žáků. Jinak se liší svými nároky, účelem, procesy a výsledky. Žák škol se učí, že čísla mají určité hodnoty; že násobení určitých čísel má vždy stejný jistý výsledek a nikdy, za žádných okolností, učitel neříká žákovi, že třikrát čtyři jsou dva, nebo že dvakrát jeden činí dvanáct. Jakmile se žák naučí množit, může vždy dokázat pravdivost nebo nepravdivost tvrzení jiného v násobení čísel. Léčitel v žádném případě není schopen poučit svého pacienta-žáka s takovou přesností. Učenec se učí gramatice a matematice za účelem a pohodlí správného uspořádání a snadného vyjádření svých myšlenek ostatním inteligentním. Duševní léčitel nebo křesťanský vědec neučí svého žáka podle pravidel nebo příkladů, aby dokázal nebo vyvrátil výroky druhých, uspořádal jeho vlastní myšlenky a vyjádřil je srozumitelně ostatním, kteří nejsou z jeho víry, nebo aby umožnili jeho přesvědčení a tvrzení, že stojí na jejich zásluhách za to, co stojí za to. Vzdělávací školy existují za účelem umožnit žákovi pochopit fakta roviny, ve které žije, být užitečným a inteligentním členem společnosti. Léčitel „vědce“ neprokáže nebo neprokáže tvrzení jiného „vědce“ svými vlastními procesy, ani žák léčitele neprokáže pravdivost tvrzení svého vlastního nebo jiného učitele s jakoukoli přesností; ale žák škol může a činí, co se učí, že je pravdivý nebo nepravdivý. Učitel škol nepředstírá, že vyučuje léčbu tělesných nemocí mentálními prostředky, ale „vědec“ ano, a proto není ve stejné třídě jako učitel ve školách. Učitel ve školách cvičí mysl svého žáka, aby porozuměl věcem, které jsou pro smysly zřejmé, a dostává svou odměnu v penězích, která je smyslům smyslů; ale mentální nebo křesťanský vědec cvičí mysl svého trpělivého žáka, aby protirečila, popírala a neuvěřila skutečnosti, které jsou pro smysly zřejmé, a současně přesahuje svou odměnu v penězích a podle důkazů smyslů. Zdá se tedy, že není nic špatného na tom, že učitelka školy přijímá peníze jako platbu za své služby v souladu s rovinou, ve které žije a vyučuje; vzhledem k tomu, že není rozumné, aby se duševní vědec nebo křesťanský vědec tvrdil, že uzdravuje nebo učí proti důkazům smyslů, a zároveň bere či přesně odměňuje podle smyslů, které popírá, ale které si přesto užívá. Předpokládejme však, že je špatné, aby učitel škol přijímal peníze za své služby.

Přítel [HW Percival]